*

HannuTapioTanskanen

YLE:n ilmastoaamuhartauden hupaisaa antia

  • "Elementary my dear Watson, ilmastonmuutos teki sen!"
    "Elementary my dear Watson, ilmastonmuutos teki sen!"

 

 

YLE:n vihertävä toimittajakunta on päättänyt antaa meille joka-aamuisen ilmastohartaushetken ja kertoo kaikesta siitä ihmeellisestä, mitä "ilmastonmuutos" meille tekee.

On pakko myöntää, että tutkijoiden juoksu tutkimusmäärärahojen perässä tuottaa mitä mielikuvituksellisimpia johtopäätelmiä, kun vihjaisee että tutkimus vahvistaa ilmastouskoa, rahaa tulee kuin rännistä. Paras tähän mennessä lukemani uutinen kertoo espanjalaisesta tutkimuksesta, joka todistaa ilmastonmuutoksen tekevän naisista ilotyttöjä. No, siinähän ei mitään pahaa ole, iloista antajaa herrat rakastaa.

Tänä aamuna olivat vuorossa korallit, jotka ah niin kärsivät ilmastonmuutoksesta. Oikein ei olla varmoja, johtuuko se meriveden paikallisesta sadasosa-asteen lämpenenemisestä vaiko pH:n sadasosan muutoksesta hiilidioksidin parin miljoonasosan nousun johdosta.

 

http://yle.fi/uutiset/yli_kolmasosa_ison_valliriutan_keski-_ja_pohjoisosasta_kuolemassa/8916562

 

Kovin ovat korallit taantuneet sitten syntymänsä kambrikaudella 500 miljoonaa vuotta sitten, koska silloin ilman hiilidioksidipitoisuus oli kaksikymmenkertainen ja veden keskilämpötila kymmenen C-astetta nykyistä korkeampi.

 

Mutta, minkäs voimme kun tiede todistaa. No, ei tosin todista, mutta kaikkihan on mahdollista ja uskova ei kysele ... varsinkaan kun kolehtihaavi kilisee iloisesti.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Ihmettelin itse aamulla samaa, kyllä nimittäin kalskahti ilmastonmuutos-propagandalta.

Hannu Tanskanen

Tuskinpa on sattumaa tämä jokapäiväinen paatos. Jotakuinkin sama on HS:ssä, olen vuosia yrittänyt saada ilmastokriittistä kommenttia läpi lukijan palstalle, ei onnistu, vaikka uskontunnustuksia on lähes päivittäin. Oman toimituksen "yleisö"-kommentit alkavat olla jo koomisia, "Lauttasaaren naiset", "Kelloseppä-Urmakare Töölöstä" jne.

Hannu Tanskanen

Astian makua tuossa uutisessa olikin, wanha kehno taas asialla:

http://www.couriermail.com.au/news/queensland/gree...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

joo..... naurettavia ovat Ylen puheet. Iltauutisissa sanoivat että suuri osa koralliriutasta on kuollut tai kuolemassa.
----
Esim Suomalaisistakin voidaan sanoa että suuri osa on kuollut tai kuolemassa, eikä valehdella yhtään.

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Tänään HS:n ilmastoannos oli se, että metsäpalot saattavat lisääntyä, jos ilmasto lämpenee. Eilen yleisönosastossa vaadittiin hiilen polttamisen lopettamista Suomessa. Nämä "uutiset" kiertävät kehää, kun jo viime vuonna tuosta metsäpalosta tehtiin gradu. Kohta saamme lukea norpista, hylkeistä, jääkarhuista ja punkeista tottakai. Pitäähän lääketehtaiden ja apteekkien elää. Nuo korallit, hurrikaanit, Siperian kaasut ja napojen jäät ovat kestosuosikkeja vaikka ei tosin silloin, kun jäätilanne on normaali tai hurrikaaneja on normaalia vähemmän. Grönlantiin tehdään kohta kesäretkiä ja havaintoja pukkaa luettavaksemme. Ja väritys on takuuvarma. Uutena asiana ovat sentään hait, jotka ilmaston takia menevät nekin ihmisten tavoin päästään sekaisin ja hyökkäilevät entistä enemmän ihmisten kimppuun. Hai on siitä kyllä kumma kala, että kun hauki menettää ruokahalut lämpimien vesien takia, niin haiden ruokahalu sen kun kasvaa. Luulisi, että nekin menevät syviin vesiin pois ihmisiä vaanimasta. Tämä "tiede" on kovin kummallista!

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen

Vähän vielä: Se on totta, että apurahat pääosin ohjataan näiden tulevaisuuden arvausten tekemiseen. Jos ne johonkin pitäisi ohjata, niin tämän päivän todellisen tieteen tekemiseen, jolla edistetään ihmiselämää maapallolla. Suomen syvä lama johtuu myös siitä, että näiden ilmastokuvitelmien tutkimukseen ohjataan apurahat sen sijaan, että tutkimusten pohjalta rakennettaisiin jotakin todellisuutta elämää hyödyttävää asiaa.

Minä voisin kirjoittaa yhden tuollaisen ilmastokuvitelman joka ikinen päivä, koska niin helppoa se on. Siksi niitä apurahojen voimin tehdään joka päivä. Siksi kuvitelmiin perustuvia juttuja on niin helppoa julkaista lehdissä ja puhua niistä teeveessä. Varsinkin kun tervejärkinen kansanosa on täysin vaiennettu. Oikeaa tietoa on haettava netistä, josta sitä löytyy pilvin pimein kaikille kielille kirjoitettuna. Suuntaus on jopa pelottava. Kansaan lietsotaan pelkoa, vaikka se ei voi sille itse kuvitellulle asialle mitään, koska kansa on niin mitättömän pieni alati paisuvan maapallon populaation keskellä. Herkät ihmiset ahdistuvat ihan turhaan ja jopa itsemurhat lisääntyvät tuon uutisoinnin takia.

Pahinta on se, että jopa Suomen ja etenkin sen pääkaupungin energianhuoltovarmuus tuhotaan sen uskon takia siksi, että jopa ihan kaikki meteorologit luovat sellaista tulevaisuuden kuvaa, että Suomessa ei enää tule olemaan ankaria talvia. 1984 oli toukokuussa 13 hellepäivää ja heti perään lähimenneisyyden ankarimmat talvet. Sen toistumiseen ei kukaan enää usko. Äänessä ovat vihreät huuhaaenergioiden ajajat maassa, joka on arktisella alueella ja jota Golf-virta pitää sen verran lämpimänä, että 5 miljoonaa ihmistä pystyy siellä juuri ja juuri asumaan. Median keskusteluissa äänessä ovat vain ja ainoastaan nämä vihreät energia- tms. ”asiantuntijat”. Muut on vaiennettu näille palstoille. Tilanne on täysin sama, kuin että luun murtumista ja niiden hoidosta keskustelisivat mediassa vihreät parantajat, eikä ortopedeille annettaisi suun vuoroa. Heidät vaiennettaisiin siksi, että ovat jäävejä keskustelemaan asiasta, josta parhaiten tietävät.

Onneksi sentään tämä ilmastouskonto on erittäin hataralla pohjalla, koska se perustuu vain ja ainoastaan ihmisen tuottamaan hiilidioksidin määrään ilmakehässä, joka on äärettömän pieni ja kasvihuonekaasuna lähes merkityksetön, vaikka tietokoneella on saatu aikaiseksi siihen liittyvä maailmanlopun ennustus. Ja itse asiassa co2cseuraa maapallon lämpötilaa eikä päinvastoin. Ajastaan sekin selviää suurelle yleisölle ja onneksi on olemassa nappula kaukosäätimessä, ettei tarvitse noita uskonnollisia juttuja katsoa. Kirkosta jo erosin tuon asian vuoksi ja Hesarin tilaaminen loppuu tähän tilauskauteen. Säänkin näkee kännykästä ilman, että joku puhuu Suomen tavanomaisesta säästä. Siis sellaisesta säästä, johon en ole 60 vuoden aikana juurikaan törmännyt. Tuulet ja tuiskut, sateet ja pakkaset sekä helteet ovat olleet ihan tavanomaisia koko tuona ajan ja tulevat olemaankin täällä koto Suomessa.

Hannu Tanskanen

Kas, tulipas odottamaton kunnia, MV-lehti linkkaa kirjoitustani ...

Miten tuo nyt pitäisi ottaa, lukijoita lisää miljoonia, mutta maine ...

No, mitään ei voine tehdä, julkinen lähde ja tekijä mainittu.

http://mvlehti.net/2016/05/31/ylen-ilmastoaamuhart...

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Sieltä itse asiassa itsekin tämän spottasin. Mutta hyvä vain, sillä MV on paljon luetumpi kuin US tai etenkään Puheenvuoro. Ja on julkaisu joka suhtautuu kaikkeen hömppään kriittisesti - oli kyse sitten ilmastohömpästä, maahanmuuttohömpästä (ts. "pakolaiset ovat meille rikkaus"-hömpästä) tai mistä tahansa hömpästä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

joka ikinen kerta tuota korallihysterian lietsontaa kun ikiaikainen suursääilmiö, nimittäin -el nino- tekee isolla koralliriutalla sen mitä se on tehnyt siellä jo vähintään miljoonien vuosien ajan.

tämänkertainen anomalia oli voimakkuudeltaan toinen/kolmas ainakin 50 vuoden ajalta.

ihmisen syytä kaikki tottakai...

koralliriutta toipuu joka kerta ennalleen ja nopeasti, yleensä jo seuraavana vuonna, mutta ei sitä kovin kernaasti ainakaan ylen toimesta uutisoida.

ilmastoikonit, jääkarhut voivat paremmin kuin pitkiin aikoihin, korallit voivat paremmin kuin pitkiin aikoihin,
pingviinit kylläkin ovat olleet helisemässä useana vuoten peräkkäin olleen ennätyslaajan jääpeitteen vuoksi.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jostain syystä mikään ennätys mikä liittyy kylmään ei pääse otsikoihin ja eikös tämän maan pakkasnennätyspaikasta viety mittalaitteet pois. Tai ei poistettu mutta siirrettiin lämpösempään paikkaan.

Hannu Tanskanen

Hyvinkin mahdollista.

NASA:n vasta eläkkeelle saatu huru-ukko James Hansen poisti 6000 maa-asemasta 2000:n tiedot "epäluotettavina", kun eivät todistaneet lämpenemisestä

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

suomen kylmimmän paikan, kittilän pokan lämpömittari vietiin tunturille mittaamaan astekaupalla korkeampia talvilämpötiloja.

paikalliset suivaantuivat asiasta aikalaillakin koska itl tarkoituksellisesti, eli vastustuksesta huolimatta rikkoi yhtenäisen aikasarjan ja esti kylää jahtaamasta uutta pakkasennätystä,
saatiinkohan siitä oikein yksi uutinen lapinsanomiin?

tieteellinen lähestymistapa olisi ollut asentaa automatisoitu mittari MYÖS tunturille,

ei olemassa olevan lopettaminen ja uuden pystyttäminen täysin erilaisiin olosuhteisiin,
eikä missään tapauksessa ilman päällekkäinajoa, koska ei saada yhteismitallisuutta ja sen seurauksena on kehitystä seuraamaan tarkoitetun aikasarjan tuhoaminen ja josta esitetyt trendit ovat lähinnä roskaa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#9

Tasapainoitetaan tiedotusta vähän :-)
(Meillä on pakastimessa lämpimämpää :-)

http://www.foreca.fi/Antarctica/McMurdo_Station

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Koitan kerran vielä tukleeko perille. Tossa pikku juttu siitä sääaseman siirrosta.
http://www.kittilalehti.com/arkisto/pokkalaiset-pe...

Hannu Tanskanen

Tässä softassa jokin takkuaa. Minulla ei ole päällä ennakkotarkastusta kommenteille ja useimmat tulevat näkyviin heti, muutaman kerran systeemi on vaatinut minua hyväksymään jonkin kommentin, syytä en tiedä?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

No tämän blogin kommenteissa ainakin laulaa ainakin yksimielinen seurakunta hallelujaa!

Hannu Tanskanen

Minä en niitä valitse, foorum on vapaa, ei kommenttien ennakkotarkistusta, joten eriävät mielipiteet ovat tervetulleita. Toivon vain että asiaa,saa olla sen vierestäkin, mutta puhtaaseen henkilöherjaan suhtaudun kriittisesti, vielä ei yhtään kommenttia ole tarvinnut poistaa.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho

Tämänpäiväisessä Oddasat uutisissa tiedettiin kertoa että ilmastonmuutos vaikuttaa monilla negatiivisilla tavoilla poronhoitajien ammattiin ja jopa sosiaaliseen elämään jopa lisäänyvinä itsemurhina. Kaiken päälle poronhoidosta on tullut rapaista työtä!

Hannu Tanskanen

Yllättävintä on, kun se "vaikuttaa" jo ennen kuin sitä havaitaan? Rovaniemen sadan vuoden lämpötilat eivät näytä mitään nousua ja pohjoisessahan sen pitäisi eniten nousta.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

http://yle.fi/uutiset/pitkan_ajan_lampotilatilasto...

Ylempänä on ihmetelty, miksi tässä keskustelussa on niin paljon samanmielisiä. Syy on yksinkertainen: koska vapaa tiedetoimittaja Hannu Tanskanen on aina oikeassa, keskustelu on tarpeetonta. Lisäksi hän vaatii muita välttämään ad hominem -argumentteja, mutta hänellä itsellään ei ole mitään rajoitteita muiden henkilöön käymisessä. Ainakaan minua ei moinen kaksinaamaisuus innosta keskusteluun.

Ai niin: vapaa tiedetoimittaja Hannu Tanskaselle tiedoksi, että lämpenemistä suurempi uhka koralleille taitaa sittenkin olla merien happamoituminen. Aiheesta kiinnostuneita kehoitan lukemaan vaikkapa Elizabeth Kolbertin kirjan Kuudes sukupuutto, vaikka se vapaa tiedetoimittaja Hannu Tanskasen mielestä ehkä onkin täyttä roskaa, kirjahan on voittanut parhaan tiedekirjan Pulitzerin.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #30

PH muutos 8.2=>8.1 on neutraloitumista. Pitkä matka happamaan asti koska meret on aika iso co2 "tuottaja" ja se ihmisen noin 4% tuottama on pikku pisara meressä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #32

Ahaa, Matti Lehtinen on alan asiantuntija. Merten happamoitumisen taisi ensimmäisenä nostaa esiin tyyppi nimeltä Ken Caldera, jolla on tohtorin tutkinto ilmakehän tutkimuksesta. Hän julkaisi vuonna 2003 Nature-lehdessä artikkelin valtamerien happamoitumisesta, mutta hän on varmaan kiinnostunut kuulemaan Lehtisen uusia tutkimustuloksia. Tässä Calderan cv ja yhteystiedot:
http://globalecology.stanford.edu/labs/caldeiralab/

Australian Ison valliriutan korallipeite on kolmessakymmenessä vuodessa huvennut puoleen. Voisiko joku kertoa, miten tämä kehitys pysäytetään? Ja jos joku on sitä mieltä, että sitä ei tarvitse pysäyttää, hän voisi kertoa, onko ekokatastrofin etenemisessä hänen mielestään jokin piste, johon meillä ei ole varaa joutua?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #41

Etteihän Jussi sinullakin ole raamattuna tämän aussikoulupoika John Cookin blogi "ScepticalScience", jossa blogisti itse kysyy ja "Mr. Science" eli sama poju vastaa ;-)?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #43

Tiedetoimittaja Hannu Tanskasella on tässä lyhyessä kommentissaan kaksi karkeaa asiavirhettä. John Cook ei ole koulupoika, vaan jo 40 täyttänyt, ja hänellä on yliopistotutkinto fysiikassa.
http://www.yaleclimateconnections.org/2010/12/skep...

Kysymykseen vastaus: Ei, en seuraa Skeptical Science -blogia. Olen niin vanhanaikainen, että luen kirjoja.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #46

Kertoo John Cook, tuntevat sanovat olevan opintonsa kesken jättänyt koulupoika (minulla on tuttuja jotka tuntevat Cookin ausseissa) ;-)

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #58

Tiedetoimittaja Hannu Tanskanen on tarkistanut lähteensä huonosti, eli "tutut Ausseissa" ovat vetäneet häntä höplästä. Queenslandin yliopiston sivuilla on tämmöinen:
http://researchers.uq.edu.au/researcher/2663

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #66

Uskonveljet palkitsevat. Al Gore jätti Harvardin yhden lukukauden jälkeen ja lähti jakamaan puolueen lentolehtisiä. Vaalikampanjan aikaan häntä tituleerattiin jo Doctor Goreksi. Kilpailija George W. Bush, täällä apinaksi kuvattu, kun Al Gore oli "älykkö", suoritti loppututkinnot kahdessa arvostetuimpiin kuuluvassa yliopistossa, Harvardissa ja Yalessa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #41

Edelleenkin se ph muutos 8.2=>8.1 on neutraloitumista, senverran on asiantuntemusta jääny kiertokoulusta. Missä koulussa on noin happamia opettajia ollut?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #61

Sanotko kuten tämä eräs europarlamentaarikkomme kuulemma vesistöistä, että mitä alhaisempi pH sitä parempi ;-)?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #30

No, et Jussi sitten malttanut olla sortumatta "ad hominem":iin eli henkilöherjaan asiallisen keskustelun sijaan? No, olkoon, kyllä minua saa henkilönäkin arvostella, tapaan sanoa että "alhaiset puheet ei koske ylhäiseen mieleen", noin leikkiä laskien.

Kyllä eri mieltä olevat ovat tervetulleita, minulla ei ole kommenttien ennakkotarkastusta, muutaman kirjoittajan kommenteista tulee tarkastuspyyntö minusta riippumatta, he lienevät niitä, joiden oikeaa henkilöllisyyttä lehti ei ole vielä tarkistanut/vahvistanut?

Happamoituminen on suhteellista, meriveden puskurikapasitteetti on -HCO3:n ansiosta suuri, toisaalta jotkin biologiset systeemit saattavat olla varsin tarkkoja oikeasta pH:sta. Kuitenkin, tuo uutinenhan taas osoittautui vain Greenpeacen vääristellyksi propagandaksi (harmi, ettei linkki aussilehteen avautunut kuin kerran minulle, nyt se vaatii kirjautumisen maksulliseksi lukijaksi). Muistissa on saman organisaation photoShop kuvat jääkarhuista jääkokkareella.

Näitä kirjojahan on, palkinnot eivät todista muuta kuin kustantajien suosikiksi pääsyä ja mediassa vihreys kukkii. Viherliikkeen äidiksi kutsuttu biologi Rachel Carson tappoi kirjallaan "Silent Spring" yli 20 miljoonaa kehitysmaiden lasta, nyt WHO suosittaa Carsonin bannaaman DDT:n käyttöä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #35

Ad hominem -argumentissa viitataan johonkin keskustelun aiheen kannalta epäolennaiseen, henkilön ominaisuuksiin liittyvään seikkaan. Tiedetoimittaja Hannu Tanskasen keskustelutyyli on hyvin relevantti keskustelussa tiedetoimittaja Hannu Tanskasen kanssa.

"toisaalta jotkin biologiset systeemit saattavat olla varsin tarkkoja oikeasta pH:sta"
Aivan, ja korallit ovat tällainen systeemi.

Voisiko tiedetoimittaja Hannu Tanskanen kertoa yhden Kolbertin kirjassa olevan virheen? Edes yhden siis, koko teosta ei ole pakko teilata. "Näitä kirjojahan on" -heitto on kehno jopa tiedetoimittaja Hannu Tanskasen esittämäksi.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #44

Unohdettaisiinko nyt tiedetoimittaja Hannu Tanskasen puutteet ja jatkettaisiin asialla, ok?

Kerrotko tarkemmin korallien pH-sensitiivisyydestä?

En ole lukenut Kolbertin kirjaa, kuulin koko kirjasta vasta sinulta. Keskimäärin lainaan kolme kirjaa viikossa, pelkästään tietoteoksia. Oma kirjastoni on varsin kattava eräistä aiheista.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #30

merissä on ennestään sata-tuhatkertainen määrä hiilidioksidia mitä ihmiskunnalla on edes tuotettavissa oletettavasti hyödynnettävissä olevista fossiilivarannoista,
merten ph itseasiassa kausivaihtelee kertaluokkaa enemmän kuin ihmisen on mahdollista sitä muuttaa vaikka kaikki teoriassa tuotettavissa oleva co2 tungettaisiin kerralla meriin,
eli happamoitumsiväitteet ihmiskunnan tupruttelujen seurauksena ovat huuhaata.

Hannu Tanskanen

Sopii hyvin kuvaan nk. joukkosuggestiosta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Pitäähän ihmisillä olla jotain mihin uskoa.
Niin, ja onko tämä ilmastonmuutosuskovaisuus nyt siitä pahimmasta päästä uskovaisuutta?

"Kovin ovat korallit taantuneet sitten syntymänsä kambrikaudella 500 miljoonaa vuotta sitten, koska silloin ilman hiilidioksidipitoisuus oli kaksikymmenkertainen ja veden keskilämpötila kymmenen C-astetta nykyistä korkeampi."

Tällaisiin seikkoihin eivät uskovaiset kiinnitä huomiota.

Nojoo, tällaisten seikkojen esiintuojiin
uskovat kyllä kiinnittävät huomiota
ja aika vihaiseen sävyyn sitäpaitsi.

Minne muuten katosi edellinen blogisi?
Jäin ihmettelemään minne se meni?

Hannu Tanskanen

Poistin sen.

Ilmastouskon pahin puoli on, että todistamattoman teorian pohjalta tehdään suunnattoman kalliita ratkaisuja, tuo raha on poissa muusta tärkeämmästä. EU:n ilmastotsaari, Tanskan entinen ympäristöministeri ja tuulimyllyteollisuuden kaupparatsu Connie Hedegaard on vaatinut, että "ilmastonmuutoksen torjuntaan" laitetaan tulevan kuuden vuoden aikana peräti 20% EU:n budjetista, huimat 180 miljardia euroa (180 000 000 000). Meillä tuuleen kylvetään (tuulivoiman tuki ahnaille sijoittajille yhtä varmaa kuin rahanpaino-oikeus) 3 miljardia, sillä ostaisi jo Hornetien korvaajat, F-35 -hävittäjät.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kertokaas viisaat koska Suomessa on tavanomainen "sää". Melkoisen usein meteoriitit kertoo että on tai tulee tavanomaista lämpimämpää.

Toi kuva on hyvä ihmetellä sitä tavanomaista kun aikasarja on 170v Eikä minkäänlaista nousuakaan tosta voi todeta vaikka kuulemma on lämmennyt erittäin voimakkaasti? Ainoa normaali jonka tosta löytää on suuri vaihtelu ilman mitään trendiä.
http://cdn.fmi.fi/legacy-fmi-fi-content/documents/...

Hannu Tanskanen

Voidakseen jotain tuosta päätellä, pitäisi tietää ensinnäkin onko siitä poistettu UHI (Urban Heat Island) eli asutun ympäristön tuottama lämpö. Se voi olla huomattavan paljon, mm. New Yorkin keskilämpötila on noussut vuosisadassa 8 C astetta.

Kaupunki- tai teollisuusmiljöössä olevat mittauspisteet eivät kerro paljoakaan hiilidioksidin aiheuttamasta lämpenemisestä, ainoastaan jos se on kaikkialla noussut vastaavasti, voidaan tehdä jotain johtopäätelmiä. Alarmistit yleensä vähättelevät UHI:n vaikutusta ja mittausasemia autiomaissa ja merillä on kovin vähän. Mittausasemia on löydetty jopa rakennusten poistolämpökanavien edestä..

Myös mittausten tarkkuus sata vuotta sitten oli sitä ja tätä, asteenkin tarkkuus oli hyvä. Meriveden lämpötilaa mitattiin nostamalla ämpärillinen vettä partaan yli tai jopa pilssivedestä.

Vain yläilmakehän satelliittimittaus antaa jonkinlaista luotettavaa kuvaa ja sen mukaan mitään lämpenemistä ei ole tapahtunut.

Viimeksi, Ilmatieteen laitoksella on voimakas oma agenda asiassa, viimeksi saatin mm. EU:n hiilidioksidin mittauskeskus tänne. Kun tulossa on miljoonainvestointi, ei siinä ryhdytä epäilemään teoriaa.

Myös Ilmatieteen laitoksen johtajan agenda henkilönä herättää epäilyksiä antamiensa lausuntojen johdosta. Minä olen kahdesti haastatellut TM:n juttujani varten Taalasta ja Alestaloa. Kysyin mm. onko laitoksella yhtään epäilijää. Vastaus oli ei. Tuollainen ei ole oikeaa tiedettä, se on uskontoa.

Viimeksi väittelin aiheesta Sanoman maakuntalehtien kokosivun haastatteluissani IPCC-yhteyshenkilön, aerosoliprofessori Ari Laaksosen kanssa. En saanut juuri muuta irti, kuin että hänkin oli uskossaan vahva, ylisti mm. Saharaan suunniteltua jättimäistä aurinkovoimalaa, joka tuottaisi peräti 15% Euroopan sähköstä. Sttemmin tuosta suunnitelmasta on luovuttu täysin epärealistisena.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Molemmat kuvat ei voi pitää paikkansa kun lähde on sama.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #29

Toinen on vuosikeskilämpötila, toinen jouluaaton lämpötila, niitä ei voi suoraan verrata toisiinsa.

Tuo parin asteen nousu, jos nyt 1800- luvun alun mittauksiin voi näillä tarkkuuksilla luottaa, selittyy hyvin UHI:lla. Helsinkiin on toki tullut paljon lisää asutusta ja teollisuutta puolessatoista vuosisadassa, lämpötila nousee sen mukana väistämättä, saman Vantaalla.

En antaisi paljoa arvoa kummallekaan käyrästölle.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #31

Pohjoinen lämpenee eniten väitettä se joulunajan kuva ei tue mitenkään.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #34

Eipä niin. Minulla on vastaava Rovaniemen käyrä sadalta vuodelta, sen minulle toimitti dos. Jarl Ahlbeck Åbo Akademista.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #31

"Lämpötila on noussut vuodesta 1844 lähtien noin 2.8 °C, jossa on noin 0.5 °C kaupunkilämpösaarekkeen vaikutusta ja mittausmenetelmien muutoksista aiheutuvaa osuutta."

http://www.ava.fmi.fi/MAGN/HN/Kuvat/kaisaniemi.pdf

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #37

Kuka on määritellyt UHI:n ja millä tavoin, sen osuus tuntuu perin pieneltä kun katsotaan vaikkapa New Yorkin esimerkkiä ( 8 C-astetta ).

Kuka on varmistanut 1800-luvun alun mittausten ja mittarien tarkkuuden?

Väitän edelleen, että vain globaali satelliittimittaus on pätevä ja sehän ei osoita lämpenemistä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #39

En tiedä miten on määritelty, mutta mitta-asema sijaitsee Kaisaniemen kasvitieteellisessä puutarhassa. Sen läheisyyteen ei ole sataan vuoteen rakennettu mitään. Yläilmakehän viileneminen tukee kasvihuoneteoriaa.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #42

Eihän sen infran tarvitse vieressä ollakaan, koko kaupunki ja ympäristö vaikuttaa. Jo ihmismääräkin on moninkertaistunut, ajoneuvoista puhumattakaan etc.

Miten yläilmakehän viileneminen tukee kasvihuoneteoriaa?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #45

Saanen esittää maallikon arvauksen tiedetoimittaja Hannu Tanskaselle: Jos lämpö ei ole yläilmakehässä, se on jossain muualla ilmakehässä - tässä tapauksessa siis alailmakehässä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #47

Ei kun meren pohjassahan se on viimeisimmän kainalosauvateorian mukaan (no 52). Termodynaamisesti mahdotonta? Ei haittaa alarmisteja.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #60

Tuo on vain malli ja niiden avullahan ennusteet ovat menneet aivan pieleen. Ei ilmakehä ole kasvihuone, jossa lämmön siirtymisen estää konvektion estyminen. Onneton nimitys ja onneton spekulaatio sata vuotta sitten Svante Arhenniukselta. Ilmakehä on pikemminkin lämpöpumppu, joka veden olomuodon muutoksilla siirtää lämpöä päiväntasaajalta navoille. Tuo kerrosajattelu on staattinen malli, joka tosielämässä ei toimi, on termodynaamisesti mahdoton. Asiaa on ansiokkaasti tutkinut Tukholman yliopiston sovelletun matematiikan professori Claes Johnson, googlaapa nimellään!

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #64

Ei kukaan ole kieltänyt etteivätkö virtaukset ja faasimuutokset tasaisi lämpöä, onhan niiden ansiosta vaikkapa Suomessa lämpimämpää kuin samoilla leveysasteilla Grönlannissa. Mutta ilmakehän lämpöenergia on auringosta peräisin ja maapallo luovuttaa avaruuteen tuota lämpöä yksinomaan säteilemällä.

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/EnergyBa...

Käyttäjän JyrkiItkonen kuva
Jyrki Itkonen Vastaus kommenttiin #42

Ilmatieteenlaitosta on ruodittu myös täällä: http://www.tiede.fi/keskustelu/49049/ketju/fmi_suo... Syvä epäilyksen varjo lepää koko laitoksen päällä. Minäkin olen monesti ihmetellyt sitä, miksi kuviteltu ilmastonmuutos ei vaikuta Kaisaniemessä jouluaattona klo 14. Miten ihmeessä se hyppää juuri se ajankohdan yli, jota on pisimpään mitattu ja jossa tuo 2 astetta luulisi olevan selvästi näkyvissä. Ei se näy mitenkään ilmatieteenlaitoksen toukokuun huippu-/minimilämpötilojen kuvaajassa ja hellepäivien lukumäärässä, vaikka niiden pitäisi olla lisääntymään päin. Kovin on kuumaa ollut toukokuussa 1984 ja 1990-luvun alussa. Sen piti siitä kiihtyä, mutta ei. Paikallaan on polkenut ja polkee, ellei hiukan ole laskemaan päin, kun satelliittisarjoja katselee. En oikein ymmärrä ketä tämä ilmastohuiputtaminen ja -hysteria pidemmän päälle palvelee. Pikavoittoja sen avulla toki härskisti kääritään, mitä tietyt piirit ja media kaikin tavoin tukevat.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #71

Tuosta jouluaaton kuvaajasta on vaikea silmällä sanoa onko siinä nousua vai ei, y-akselin lukualue on laaja. Mutta yksittäisestä asemasta ei voi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #37

Tottakai se on noussut, pikkujääkausisykli aiheuttaa Suomeen 2 - 4 asteen anomalian, vetäkään käyrä vaikka edellisestä jääkaudesta niin on noussut 15 astetta, mutta älkää väittäkö sitä antropogeeniseksi lämpeämiseksi kun edes itl ei väitä, vaan sekin uumoilee, että seitsemänkymmentäluvun loppuun lämpeäminen olisi ollut luonnollista.

toisaalta tilastollisesti merkittävää lämpeämistä ei Suomessa ole tapahtunut lainkaan esimerkiksi 80 vuoden tarkastelujaksolla, mikä kertoo myös puolivuosisadan jälkeisissä tapahtumissa vaihtelun olevan hallitsevaa, jossa esim AMO (Atlantin Multidekaadi Oskillaatio) on yksi merkittävä tekijä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ainoa normaali jonka tosta löytää on suuri vaihtelu ilman mitään trendiä."

Sitähän se esittää.

Mutta näköjään on maharollista tulukita sitä miten kukin tahtoo.

Minun mielestä tarvitaan kyllä lujaa uskoa jos tuosta haluaa tulkita niin että ilimasto olis lämmenny, muka.

Max Jussila

Mikä on ollut sopulitilanne? Niitähän on kuulemma esiintynyt runsain määrin ennen suuria sotia. Onko viime aikoina ollut havaittavissa suurta liikehdintä, eli pitääkö ruveta pelkäämään samalla tavalla kuin tuota ilmastonmuutosta?

Hannu Tanskanen

Noilla tilastoilla ja käyrillä valehdellaan enemmän kuin millään muulla, kun valitsee akselit sopivasti, voi todistaa vaikka mitä.

Tilastotiede ei muutenkaan tunnu olevan ilmastotieteilijöiden vahva laji, löysihän tämä turkulainen matemaatikkokin vakavia virheitä. Skottimatemaatikko Stewen McIntyre todisti myös vakavia puutteita IPCC:n tuloksissa. Mittausten raakadatan saamiseksi puolueettomien tutkijain käyttöön vaadittiin oikeuden päätös, se kertoo paljon.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Mä en todellakaan ymmärrä mitä hupaisaa on korallien kuolemissa. Kysehän on ilmastonMUUTOKSESTA. Jatkossakin korallit menestynevät, mutta lähempänä napa-alueita. Muutos johtaa siihen että nykyiset ekosysteemit luhistuvat ja uudet syntyvät sitten aikanaan joskus vuosituhansien kuluessa. Vaikka merien keskilämmön nousu olisi ollut vähäinen, on paikallisia merkittäviä muutoksia lämpötilassa ollut.

Hannu Tanskanen

Onko joku väittänyt sen olevan hupaisaa?

Luonnossa tapahtuu koko ajan muutoksia, joskus varsin rajujakin, Antarktisen jäätikköporaukset (Vostok-asema) kertovat jopa kymmenen asteen keskilämpötilan muutoksista vajaassa vuosikymmenessä paljon ennen kuin ihminen ilmakehää mestaroi. Ja evoluutio jatkuu, ei se mihinkään ole pysähtynyt, lajeja häviää ja syntyy koko ajan ja maapallon kasvot muuttuvat.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Niin, meteorit tai suuret tulivuorenpurkaukset ovat aiheuttaneet nopeita ilmastonmuutoksia joita sitten ovat seuranneet sukupuuttoaallot. Sellaisia olosuhteita ei ehdoin tahdoin kannata ihmisperäisesti tuottaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Juuri niin kyse on jatkuvasta ilmastonmuutoksesta johon ihmisellä on ehkä pieni vaikutus metsien hävittämisellä ja asfalttiviidakkojen rakentamisella.
Suurin uhka on se että ruoka loppuu meristä, maalla co2 sentään onneksi lisää kasvua ja satoja.

Hannu Tanskanen

Kyllä, itse asiassa tällä CO2-tasolla kasvit ovat nälässä, seuraava video kertoo paljon:

https://www.youtube.com/watch?v=P2qVNK6zFgE

Hannu Tanskanen

Siis kasvihuoneisiinhan lisätään hiilidioksidia n. 2000 ppm:aan asti ja saadaan n. 40% suurempi sato. Nykyinen CO2-pitoisus ilmassa on aivan hieman alle 400 ppmv (miljoonasosaa tilavuudesta).

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Entä kasvihuoneen lämpötila?

Hannu Tanskanen

Vaihtelee varmaan vuorokauden ajan mukaan, kasvit tarvitsevat myös vähävaloisen lepoajan. Varmaan on joku optimiarvo kasvista riippuen, korkeampi lämpötila lisää lähinnä veden haihtumista. En ole perehtynyt sen tarkemmin kasvihuoneiden olosuhteisiin, vaikka mm. Kemiran Espoon tutkimuskeskuksessa jossa työskentelin 8 vuotta biologian, mikrobiologian ja orgaanisen kemian jaostoilla meillä oli suuri kasvihuone kokeita varten, teimme myös kenttäkokeita Vihdin Ojakkalan tilalla. Maatalouden tutkimuskeskuksen vuosinani ja sen isotooppilaboratorion laboratoriomestarina teimme myös radioisotoopeilla (P32, Sr89) kenttäkokeita Jokioisten koetilalla Forssassa. Berner Oy:n laboratoriossa Herttoniemessä tutkin kaksi vuotta herbisidejä ja pestisidejä, Tukholma teknillisen korkeakakoulun isotooppilaboratoriossa elohopeaisotooppeja gammaspektrometrillä Karoliinisen sairaalan korpusten tuhkasta jne. Coloradon yliopistolla Boulderissa otsonia ja Ann Arborissa toksisia kaasuja. Väikkärini tein Michiganissa jo vanhana miehenä vuonna 2000.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sitä ei ainakaan ylläpidä pelkkä korkeampi co2 pitoisuus.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #63

Höpsistä, ei tietenkään, lämpöä kasvihuoneeseen kasaa konvektion estyminen,ei ilmakehällä ole lasikattoa.

Hannu Tanskanen

Niille jotka tässä mediarummutuksessa pelkäävät hiilidioksidia kerrottakoon, ettei se ole myrkky vaan elämänkierron tärkein kaasu, jos sen määrä putoaa alle 250 ppm:n, kasvit kuolevat ja kaikki elämä niiden mukana.

Kasvit tekevät meille pääravinteestaan hiilidioksidista happea (kemiaa lukeneille: tarkasti ottaen fotosynteesissä happi tule vesimolekyylistä)hengitettäväksemme. CO2 ei ole myrkyllinen kaasu, mutta HYVIN SUURISSA pitoisuuksissa se syrjäyttää ilman hapen ja voi tukahduttaa.

Työpaikan ilmassa sitä sallitaan 5000 ppmv eli puoli tilavuusprosenttia jatkuvasti 8 tunnin työpäivinä ja 40 tunnin työviikkoina, silloin sen ei ole todettu aiheuttavan mitään haittoja (HTP tai "jenkeiksi" TWA-pitoisuus). Huoneilmassa kun useita ihmisiä on paikalla, on helposti useita tuhansia ppm:a hiilidioksidia. Työterveyslaitoksen suositus hyvälle huoneilmalle rajoittaa sen pitoisuuden varmuuden vuoksi 1250 ppm:n tasolle, muistaakseni.

Hannu Tanskanen

Toimituksen poiminnat