*

HannuTapioTanskanen

Vegaanit terveysterroristeina

  • Vegaanit terveysterroristeina

 

 

Terveysterroristit pelottelevat meitä päivittäin erilaisten ruokien haitallisilla vaikutuksilla, milloin on kahvi todellinen ihmelääke, milloin syöpävaara. Noita uskomalla ei kohta uskalla syödä mitään.

Nyt vegaanit ovat aloittaneet iskunsa, "meat is murder". Fanaattisimmat uskosoturit pistivät koiransakin naattidieetille ja tietenkin hauva potkaisi tyhjää.

Nyt on myös WWF edennyt kauas alkuperäisestä agendastaan, ensin saatiin väärennetyin tutkimuksin jääkarhu uhanalaisten eläinten listalle, sitten lähdettiin rahastamaan tuottoisemmille kentille, "ilmastonmuutokselle" ja syötettiin valheellista tietoa Himalajan jäätiköiden sulamisesta, josta jopa ilmastouskon kirkko IPCC joutui noloon tilanteeseen ottaessaan tiedon, josta ei ollut ainoatakaan tutkimusta, tosiasiana neljänteen seurantaraporttiinsa.

IPCC olisi perunut tiedon, mutta onnettomuudeksi paavi oli ehtinyt möläyttää asian julkisesti ja jottei olisi nolattu paavia, lisättiin lause "saattaa aiheuttaa". Nyt WWF vaahtoaa lihansyönnin syntisyydestä ja vaatii suomalaisia vähentämään lihansyöntiä 30%. Ennenvanhaan saatoin antaa kolikon WWF:n lippaaseen, en enää.

Vegaanien "tietoiskut" lihatiloille ovat uusinta terrorismia, miksi eivät tyydy naattimaan naattejansa ja jätä meitä muita rauhaan? Kasvissyöntihän tutkimuksen mukaan kutistaa aivoja ja se taitaa alkaa näkyä.

No, siksipä tietenkin, ettei kysymys  näillä Stasi/KGB:n jälkeläisillä olekaan ruoasta tai ilmastosta vaan länsimaisen elämänmuodon tuhoamisesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Hannu Tanskanen, mikä on blogisi tarkoitus/tavoite?

Jos blogisti Hannu Tanskanen on sitä mieltä, että lihan syöminen on maapallon ja sillä asuvien ihmisten kannalta järkevämpää kuin kasvikunnasta peräisin olevien tuotteiden syöminen, niin pyydän perustelemaan mihin tosiasioihin näkemys perustuu.
Kiitos.

Hannu Tanskanen, kerro mihin tosiasiaan perustuen ko. julkaisemasi tiedote on mielestäsi terrorismia?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kysynpä vastakysymyksen. Timo Lehtonen, millä perusteella blogistin kirjoituksesta voisi päätellä mitään hänen mielipiteestään liharuoasta kasvisruokavaliota järkevämpänä?

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Hannu Ala-Olla kirjoitti 17.6.2016 21:02: ”Kysynpä vastakysymyksen. Timo Lehtonen, millä perusteella blogistin kirjoituksesta voisi päätellä mitään hänen mielipiteestään liharuoasta kasvisruokavaliota järkevämpänä?”

Höh mikä kysymys, Hannu Ala-Olla!
”…voisi päätellä mitään…”
Lue blogissa kirjoitettu:
”Nyt vegaanit ovat aloittaneet iskunsa, "meat is murder".”
”Kasvissyöntihän tutkimuksen mukaan kutistaa aivoja ja se taitaa alkaa näkyä.”

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #6

Niin. Kerrotko miten se kertoo mitään muusta kuin siitä, mitä mieltä blogisti on vegaanien toiminnasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kasvisravinto on jalostunut tiiviimpäänmuotoon.

Hannu Tanskanen

Ihminen on sekasyöjä, alunperin eläinopillisesti raadonsyöjä, elimistömme rakentuu sille. Mm. kissoilla vielä enemmän, kissa kuten koirakin kuolee kasvisdieetillä.

Lihansyönti on koko kulttuurimme perusta, Kasvinsyöjillä koko valveillaoloaika meni ruoan etsimiseen ja syömiseen, siksi ne jäivät saaliseläimen tasolle, ei saalistajan, joiden järki kehittyi aivan eri vauhtia.

Tiedote on perusteetonta pelottelua ja elinkeinon sabotointia.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tuota asiaa voi tarkastella ihmisen hammaskaluston rakenteen perusteella sekä ihmislajin evoluution pohjalta. Kertaheitolla ei ihmisen geeneihin satojen tuhansien vuosien aikana ohjelmoituja ominaisuuksia voida muuttaa uuden opin mukaiseksi.

Ihmiskuntahan jakautuu geneettisesti kahteen pääluokkaan: keräilijä-metsästäjäheimoon ja paimentolaisheimoon. Kummassakin lihan syönnillä on oma roolinsa. Suurin ero näillä geneettisillä heimoilla on se, että paimentolaisheimoon kuuluvat eivät voi hyödyntää maitoa sen jälkeen, kun ovat lopettaneet äidin maidon syömisen. Paimentolaisheimoon kuuluvat voivat hyödyntää vuohien, lehmien, kamelien ym. maitoa koko ikänsä.

Mutta, kuten totesin, kummassakin heimossa myös lihaa on hyödynnetty. Liha on tiiviimpään pakkaukseen pakattua valkuaisainetta ja jota on osattu myös säilöä niin, että se kestää pitkiäkin aikoja pilaantumatta. Jos ajatellaan logistisesti, niin kumpaa on järkevämpää kuljettaa ympäri maailmaa ? Tämä heijastuu myös mm. kuljetuksen päästöihin ja energian kulutukseen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kani on kaunis. Kani syö kaikkea vihreää. Niittyleinikki ja kielo ei kuulu ruokavalioon.

Vegaanit terveysterroristeina syövät kanien ruuat. Kanit on nykyisin juppeja. Elävät kaupungissa ja kaikki niistä on nuoria.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Hitlerhän ryhtyi linnassa v. 22 vegaaniksi (kuulemma söi välillä kaviaaria ja äyriäisiä, kokkinsa ujutti niitä ruokaan), joten hänen älytön sodanjohtonsa v. 41 lähtien saattoi hyvinkin johtua B12-vitamiinin puutteen aiheuttamasta dementiasta.

Kyllä olet oikeassa siinä, että ihminen on tarkoitettu sekasyöjäksi, ja sillä siisti.

En ole teurastanut itse kotieläimiä, mutta koe-eläimiä on tullut tapettua tavoilla, joista en viiti huudella, ettei tosiaan Molotovin cocktail tule ikkunasta sisään. Vanhoina aikoina lääkiksessä tehtiin ihan oikeita kokeita, nykyäänhän ei tietenkään enää saa.

Vakavasti puhuen, en näe mitään epäeettistä siinä, että ihminen tappaa syödäkseen - kuten muutkin nisäkkäät tekevät. En hyväksy eläinten ampumista täysin huvin vuoksi, ja tottakai pitää eläinten kärsimykset minimoida.

Toinen juttu on, jotta olisi varmaan maapallon kannalta parempi syödä heinäsirkkoja, kuin lehmiä. Eläimiähän nekin ovat, joten ei se mikään eri asia periaatteessa ole.

Hyvää nisäilyä, nisäkästoverit :-)

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mitään tutkimustietoa minulla ei ole, mutta olenpa silti pohtinut voisiko ruokavalio (erityisesti sen puutteet) vaikuttaa vegaanien masentuneisuuteen, ahdistukseen yms. oireisiin. Olen ihan huvikseni lukenut aika paljon verkkokeskusteluja eläinoikeus -ja vegaanifoorumeilla suomeksi ja englanniksi. Niistä houkuu sellainen tietty ahdistuneisuus joka on saanut pohtimaan, voisiko B12-vitamiinin puute tai jokin muu puutos vahvistaa tuota. Tietysti jo vegaaniliikkeen taustalla oleva maailmankuva voi itsessään olla hyvin ahdistava. Kärsimyksen vähentämisestä on tehty ihmisen ensisijainen tehtävä maailmassa ja luonnossa sitä vasta riittääkin. Tämän pohdiskelu päivästä toiseen on helposti itsensä kiusaamista kysymyksillä jotka eivät ole tarkoitettu yhden ihmisen ratkaistavaksi. Tuohon kun tulee vielä päälle nuo mahdolliset puutokset, niin alan jo ymmärtää miksi keskusteluilmapiiri on mikä on.

Tämänsuuntaisia tarinoita olen lukenut myös ex-vegaaneilta. Osa heistä on kuvaillut elämäänsä vegaanina juurikin aikana jolloin ko. ruokavalion noudattaminen oli elämän ykkösasia, mutta jos oli fyysisesti huono olo ja teki mieli jotain eläinkunnan tuotetta syödä, siitä oli vaikea puhua. Jos voi huonosti vegaaniyhteisön mielestä vika on yleensä vain ja ainoastaan ihmisen ruokavaliossa, "you're doing it wrong". Tässä mielessä kultista puhuminen ei ole aina kaukaa haettua. Joissain uskonnollisissakin yhteisöissä sanotaan vastaavassa tilanteessa "et ole rukoillut tarpeeksi".

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mä en itse ole täysvege ja saatan joskus nappaista kunnon lihaakin.
Mutta olen sitä mieltä että ideologia on ihan OK, niinkuin uskonnossakin, kunhan sitä ei väkisin syötetä.

Hannu Tanskanen

Aivan, syököön kukin mitä haluaa, mutta ei pakota toisia pelkkään ideologiseen valintaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Oma täysin subjektiivinen havaintoni n. 55 vuoden ajalta ( siis siltä ajalta mitä muistan ) on, että naiset suosivat enemmän kasvikunnan tuotteita kuin lihaa ja kalaa ravinnossaan verrattuna miehiin. Mahtaako tässäkin olla evoluutiolla tekemistä ?

Hannu Tanskanen

Eikös ne naisten aivot olekin pienemmät?

anita frisk

Voi blogisti parkaa, häneltä on jäänyt huomaamatta se tärkein pointti: vegejutska on nykyistä nuorisomuotia. Kun se maaseudulta kaupunkiin opiskelemaan tullut ystävätön nuori yhdenkin kerran julkisesti syö lihaa, niin käännytys alkaa. Ja kukapa haluaisi olla erilainen nuori. Aika vähän vegejä taitaa olla 40+ sukupolvessa.

Muutama päivä sitten hesarissa oli juttu siitä miten kammottavan paljon kalliimpaa lihansyöminen on kuin vegeruokavalio. Toisaalla uutinen siitä, että vanhemmat ovat vaatineet lapsilleen päiväkodeissa vegeä ja sen ylimääräiset kustannukset olisivat olleet 1000 euroa/v. per ipana. Joku tässä nyt ei ihan matsaa.

Syvin myötätuntoni naattihauvalle. Kuolit marttyyrinä meidän lihansyöjien puolesta, ja toivottavasti ikuisuudessa saat tarpeeksi ydinluita kaluttavaksesi.

Risto Laine

Sattuipa minulle kerran 90 luvulla Satu Silvon vegaaniravintolassa koominen juttu. Pöytäämme tuli pari sellaista peppi pitkätossu lookissa olevaa nuorta naisen alkua ja sitä paasausta lihan vaarallisuudesta tuli sitten puolituntia kuunneltua, johon tokaisin kyllästyneenä:

Meidän perällä sentään syödään monipuolisesti, kuten vihanneksia, marjoja, juureksia, kalaa ja lihaa, eikä yksikään ole kuollut jonkin syömättä jättämisestä ja ihmiset meidän perällä kuolevat luonnollisen kuoleman.

Saparot heiluen ja ovet paukkuen lähtivät, ilmeisesti pahoittivat mielensä :D

Käyttäjän TimoLehtonen1 kuva
Timo Lehtonen

Kukin saa syödä sitä mitä itse haluaa - vaikka lasia, niin kuin teki yksi lapsuuden kaverini 60-luvulla.

Yhä suurempi osa suomalaisista on viime vuosina alkanut syödä aikaisempaa enemmän kasvikunnasta peräisin olevia tuotteita.
Itse totesin yli 35 vuotta sitten, että en halua enää syödä lihaa, kalaa, kanaa, äyriäisiä... Sen jälkeen olen elänyt ilman noita.

Hannu Tanskanen

Onko sinulla hampaat tallella, kasvisten pii (Si) kuluttaa puremia? B12-vitamiinin joutunet ottamaan tabletteina? Työsi täytynee olla kevyttä?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Joskus taannoin törmäsin sattumalta Vegaaniliiton esitevihkoseen. Siinä mm. paheksuttiin kuinka tuotantoeläimiltä on evätty "mahdollisuus päättää milloin saavat poikasia". Eli jos liha -tai maitotilan omistaja estää lehmiä lisääntymästä se on pahuutta, mutta kun vegaani kastroi koiransa se onkin silkkaa rakkautta. Tietysti periaatteessa vegaani saattaisi antaa lemmikkiensäkin "päättää milloin saa poikasia", mutta pidän tuota aika epätodennäköisenä. Tämä joka tapauksessa paljastaa näiden fanaattisimpien vegaanien ajattelun ongelmallisuuden. He ovat kuin omineet "eläinten äänen" ja sen kautta voivat päättää milloin jokin on syrjintää, orjuutta, tai muuta pahuutta eläimiä kohtaan.

Tiedän, ettei kaikki vegaanit ajattele näin. Osa voi tehdä kunnon facepalmit kun näkee tuon kyltin. Sitä kuitenkin ihmettelen, että miksi eläinsuojeluliikkeet ja/tai vegaanit päästävät itse nuo kaikkein fanaattisimmat ääneen? Animaliakin oli aika tolkullinen järjestö vielä 90-luvulla ja 2000-luvun alussa, mutta senkin ideologia on mennyt koko ajan vain jyrkempään suuntaan. Ennen Animalian lehdessä oli vielä kasvisruokareseptejä joissa saatettiin käyttää maitoa tai munia, vaan eipä ole enää. Sen sijaan saatetaan hehkuttaa "vegaanista villaa" aivan kuin tavallisen villan käyttö olisi suurikin rikos lampaita kohtaan.

Siis tottakai kaikkea tuota mieltä saa olla, mutta uskovatko eläinoikeusaktivistit itsekään voivansa edistää varsinaista asiaansa näin? Kenelle he viestintänsä suuntaavat? Jos tarkoitus on puhua lähinnä vain niille jotka ovat jo valmiiksi samaa mieltä, tämä linja on varmasti ihan hyvä. Mutta eläinten oloja ei kyllä tällä strategialla tulla parantamaan. Päinvastoin, ihmiset tulevat tällaisista tempauksista koko ajan vain nuivemmiksi eläinsuojeluliikettä kohtaan.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

Tässäkin asiassa on unohdettu kupletin juoni; väestöräjähdys on kaikkien maapallon ongelmien alku ja juuri. Pari miljardia ihmistä tulisi hyvin toimeen ja jokainen saisi syödä ihan mitä vaan. Ei pelkoa ilmastoasioista, saastumisista, vesipulasta ym ym. Mutta ihmisethän tuppaavat lisääntymään kuin kärpäset milloin mistäkin syystä... traditio, uskonnot, kunnia...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Vege eli kaalinpurija. On suomen kielessä asialle parempi ilmaisu.

Onko vege jotenkin parempi ilmaisu, kun voikukan lehdet maistuvat?

Hannu Tanskanen

Toimituksen poiminnat