*

HannuTapioTanskanen

"Finlandisierung" - ja taas se täytyy meille ulkoa kertoa

  • "Kaks urhoa käy kohden Moskovaa, oli kumpikin Venäjän vanki"
    "Kaks urhoa käy kohden Moskovaa, oli kumpikin Venäjän vanki"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ruotsi tällä kertaa kertoo sen meille:

 

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ruotsalaiset-ihmettelivat-pu...

 

Vapautuuko tämä kansa koskaan idän pelosta ja korva maassa kuuntelemisesta, mitä Kreml sanoo?

Ei siltä vaikuta, johtavat poliitikkomme ovat kuorossa vakuuttamassa, ettei NATO:on liittyminen ole ajankohtainen. Kun amerikkalaisjoukkojen maihinlaskuharjoitus alkoi, kipitti presidentti oitis Moskovaan selittelemään. Näitä canossanmatkoja alkaa olla jo yhtä tiheässä kuin Halosen aikana, Tarja kipaisi Putinia vastaan jo rajalle, jotta saattoi keskustella tämän panssaroidussa autossa median kuulematta.

 

Mikä tässä kaikessa on takana, uhkaileeko Venäjä kulissien takana niin voimakkaasti, että päättäjillemme on huonot housussa? No, tuttuahan ovat avoimet viittaukset ydinkärkisiin Iskander-ohjuksiin, joiden kattama on koko asuttu Suomi, ei niitä Ruotsia tai NATO:a vastaan ole sijoitettu.

 

Putinin kutsuminen vierailulle tässä vaiheessa on virhe, Yhdysvaltain presidentti vierailee Ruotsissa ja Virossa, mutta kiertää Suomen kuin kuuman puuron. Saanemme odottaa hamaan ikuisuuteen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mielestäni ei ole epäsopivaa aikaa liittyä Natoon.

Tuskin on parempaa aikaa käydä neuvottelupöytään kriisin ratkaisemiseksi, kuin on ennen kriisiä. Vaihdan toki mielipidettäni, jos ruotsalaiset osaavat kertoa missä vaiheessa kriisi on neuvotellen sopivinta yrittää alkaa ratkaista. Lisäperuste neuvottelemiselle on se yhteinen rajalinja.

Naiivi on sellainen kuvitelma, että Venäjä pelästyy pakotteiden lisäksi epäkohteliasta käytöstä niin, että luovuttavat Krimin takaisin Ukrainalle ja häipyvät itä-Ukrainasta.

Ruotsalaisia ottaa pannuun, kun eivät voi itse käydä neuvotteluja Venäjän kanssa, ja siksi haluavat sen Suomelta kieltää.

Suomettuminen nostaa päätään vasemmalla. En sitä käsitä, miksi siellä näkevät ystävällismielisen maan Venäjässä ja hyökkääjän tulevan lännestä. Itse kun en osaa nimetä nato-maata jonka tavoite ja tahto olisi pyrkiä Venäjälle hyökkäämään.

Aika tiiviitä ovat viime aikoina Suomen ja Venäjän johdon väliset tapaamiset olleet. Tiiviimpiä kuin normaalien säiden aikaan. En sitten tiedä, onko noilla tapaamisilla ja suomettumisella varsinaisesti yhteyttä toisiinsa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Se on aina tiedetty, että esim. kepun virallinen presidenttiehdokas Matti Vanhanen on aina ollut suomettunut ja tekee aina niin kuin Neuvostoliitto - Venäjä määrää. Toisaalta sisäpolitiikassa Vanhanen on aina ollut köyhän kimpussa, saadakseen itselleen maukkaammat uuniperunat berner-kastikkeella. Hän omaakin "venäläisen sielun" kuten monet muutkin kepulaiset oligarkkihenkiset toimijat.

Mutta onko nykyinen presidentti suomettunut? On totta, että presidentit Mannerheimista Niinistöön ovat suomettuneet viran puolesta melko nopeasti. Mannerheim pelkäsi niin paljon, ettei uskonut suomettumisen pelastavan "vanhan isänmaanystävän" henkeä, vaan pakeni melko nopeasti ulkomaille. Kekkonen oli Neuvostoliiton agentti ja Koivistokin ryhtyi Neuvostoliiton buudeliksi nopeasti ensimmäisen valintansa jälkeen.

Niinistöstä ei ole Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan johtajaksi. Milloin hän ei ole "kansanäänestyksen takana" piilossa, hän epätoivoisesti suunnittelee tapaamisia venäläisten kanssa EU:sta piittaamatta. Surullista. Suomen parlamentaarisin ja länsimielisin presidentti on Martti Ahtisaari. Hän uskalsi olla naton puolesta ennen, sen aikana ja sen jälkeen. Rauhan Nobel tuli sen takia, ja siitä huolimatta.

Hannu Tanskanen

Ja toinen Niinistö vahvistaa, että Ruotsilta emme neuvoja tarvitse. Ehkäpä olisi syytä kuunnella joskus ..

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi-...

Käyttäjän JarmoLintala kuva
Jarmo Lintala

Mitä tulee Kultarannassa virinneeseen keskusteluun, totean Suomen turvallisen linjan 2000-luvulla - Se on selkeä Niinistön-Tuomiojan linja ja näkee aina Suomen edun ensin.Heitot ja vetoomukset Balttiasta ovat yritystä sekoittaa Suomi kuvioon, joka ei ole omamme - tai Ruotsista - viittaus Putinin vierailuun kokoomusrouvan suulla - tyypillistä selän takaa moralisointia på svenska, hiukan nenänvartta pitkin. Toivonkin, että komppaukseen yhtynyt natoaktiivinen Stubb - Haglund - linja näkee asian aina vain Suomen näkökulmasta, siitä , jolla on pitkä historia, siitä , joka ei voi olla spekulanttien käsissä - ja jonka yhtenä perustana on maapallon muoto ja se 1300 km rajaa naapurin kanssa.

Hannu Tanskanen

No tuotahan on paahdettu sitten Paasikiven "Maantieteelle emme voi mitään" - hokemasta asti. Vaikka raja olisi kaksi kertaa pidempi, ei Venäjällä ole oikeutta puuttua itsenäiseen päätöksentekoomme. Ei Venäjä tänne hyökkää, vaikka liitymme NATO:on, pelkona on vain oma pelkomme ja kotoisten ryssänrenkiemme toiveajattelu. Suomen miehitys toisi aivan liikaa ongelmia Venäjälle, Ruotsi liittyisi NATO:on viidessä minuutissa ja Itämeri olisi NATO- meri.

Baltian maat saattavat olla vaarassa, jos Venäjä katsoo maayhteyden Kaliningradiin olevan riskin arvoinen, siis miehittää Baltia ja panna länsi tosiasian eteen kuten Krimillä. Ei Venäjä tarvitse Etelä-Suomea Itämeren pitämiseen, mutta Ahvenanmaa tai Gotlanti voi olla vaarassa. Pohjoisessa suursodassa NATO tietenkin menisi Norjasta Suomen yli Kuolaan, joten siellä on kipeä kohta.

En koskaan äänestänyt Niinistöä siksi, että tämä olisi Tuomiojan linjalla.

Hannu Tanskanen

Toisaalta on vaikea kuvitella Niinistöä korvaavaa presidenttiäkään, vaihtoehdot ovat vielä huonompia. Minä äänestin kolmissa vaaleissa kokoomusta ja presidentinvaalissa Niinistöä, on vieläkin kannattajajoukkonsa rullaluistinavainperä auton avainnipussani. Kaksissa vaaleissa kuntavaalit 2012 ja eduskuntavaalit 2015 äänestin sattuneesta syystä toisia puolueita ;-).

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On aivan järkevää säilyttää keskusteluyhteydet rajanaapuuriin. Ruotsi on aivan eri asemassa mm. maantieteellisesti. Ruotsin käyttäytymismalli ei siis sovi meille.

Perinnettä on: Palmen aikana Ruotsi pilasi välinsä Yhdysvaltoihin.

Hannu Tanskanen

Ruotsi on tuosta viisastunut.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Pilasiko? Samanaikaisesti sukellusveneet olivat Ruotsissa...Den dolda alliansen.

Hannu Tanskanen

Palme oli idealisti, jotka ovat pahimpia politiikassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Totta. Myös EU on kansoitettu idealisteilla, ja juuri siitä syystä sen monet ongelmat - muun muassa hallitsematon maahanmuutto - johtuvat.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Eikös vielä eilen presidentti Niinistö haikaillut yhteiseen ulkopolitiikkaan Ruotsin kanssa? Maiden piti yhdessä muodostaa Itämerta vakauttava liittoutumaton parivaljakko. Pääministeri Löfven ei lämminnyt Niinistön kosinnoille yhtään ja jo nyt on ryppyjä rakkaudessa. No, yks kun jättää, toinen ottaa. Sauli tyytyy nyt idän Vladimiriin.

Kaikki tuo kuvastaa sinänsä, miten tyhjän päälle Suomen ulkopolitiikka tällä hetkellä perustuu.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Vapautuuko tämä kansa koskaan idän pelosta ja korva maassa kuuntelemisesta, mitä Kreml sanoo?"

Tai näin: "Vapautuuko tämä kansa ikinä lännen alamaisuudesta ja korva maassa kuuntelemisesta mitä Rosenbad sanoo?"

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Hannu Tanskanen

Olisiko syytä muistaa tapahtumien järjestys, Venäjä aloitti valtaamalla Krimin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Oliko Venäjällä vaihtoehtoja?. Venäjällä olisi loppunut vuokrasopimus 2016 eli tänävuonna Sevastopolin laivastotukikohdasta, Ukrainan liittyminen EU:hun olisi tiennyt laivastotukikohdan menettämistä.

Henkilökohtaisesti en hyväksy, mitä venäjä teki ja tekee Ukrainassa ja Krimillä.
Tämä nyt vain näyttää olevan Venäläistä geopolitiikka, eli asemat pitää säilyttää.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #47

Eli kun sopimus loppuu niin varastetaan? No, ainahan ryssä näin, ei mitään uutta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #47

Oli vaihtoehtoja, eikä ollut vuokrasopimus loppumassa 28 vuoteen:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sevastopol

"Ukrainan ja Venäjän itsenäistyttyä Sevastopolista ja laivastotukikohdasta käytiin pitkällinen poliittinen keskustelu maiden välillä. Venäjä kieltäytyi aluksi luovuttamasta kaupunkia Ukrainalle, koska se ei ollut tukikohtaluonteensa vuoksi ollut koskaan varsinaisesti Ukrainan SNT:n osa. Vuonna 1997 Sevastopol kuitenkin luovutettiin Ukrainalle ja laivastotukikohta vuokrattiin Venäjälle vuoteen 2017 asti. Vuonna 2010 vuokrasopimusta jatkettiin. Uusi sopimuskausi jatkoi vuokra-aikaa 25 vuodella vuoteen 2042 saakka. "

Toisekseen, Venäjällä on Mustan meren rantaviivaa kaapatun Krimin lisäksi omallakin alueellaan Kertsinsalmesta itään.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Onko täällä ihan pähkähullua porukkaa? Venäjä on tossa ihan vieressä ja olisi äärimmäisen typerää olla pitämättä helvetin hyviä yhteyksiä sinne. Siinä vaiheessa me vasta kusessa olisimmekin, jos siellä tapahtuisi jotain mikä olisi meille täysi yllätys.

Aivan kuten Niinistö sanoikin, mitään suostumuksia ei tarvitse tehdä eikä antaa eikä kuulukkaan antaa. Suomalaistumisen loputtua porukka on näköjään päättänyt siirtyä toiseen ääripäähän mikä ei sekään ole tervettä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Itsenäisten Nato-maiden liitto on paras väline säilyttää hyvät suhteet Venäjään. Muu on liian riskialtista. Se aina kestetään, että Venäjä suuttuu, mutta jos suomalaiset ovat suuttuneita, asiat ovat silloin tosi surkealla mallilla.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Tuo nyt riippuu siitä mitä tarkoitat "hyvillä suhteilla". Ei tarvitsisi enää kuumotella Venäjän agressiota, mutta itärajan raudan määrä moninkertaistettaisiin ja Suomi nähtäisiin virallisesti Venäjän vihollisena. NATOhan on tehty Venäjää vastaan taistelemiseen, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Itse olisin sujut sen kanssa jos Suomi menisi NATOon, se tekisi ihmeitä huoltovarmuudelle. Ensisijaisesti en kuitenkaan ole kiinnostunut suurvaltojen keskenäisestä geopolitiikasta, joten kannatan Suomen neutraaliutta ja liittoutumattomuutta. Sekään ei tosin ole enää nykyään mahdollista koska nykysodankäyntiin ja uskottavaan puolustukseen tarvitsee nykyaikaisia asejärjestelmiä, joiden ylläpito vaatii jatkuvaa kauppaa ja yhteityötä sen myyneen maan kanssa, joka Suomen tapauksessa on NATO-maat kuten USA.

Hannu Tanskanen

Kukaan ei kai ole suhteiden ylläpitämistä kieltänyt. Matelu on toinen asia.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Venäjä on epäluuloinen Natolle eli jos Natoa ei olisi niin Suomella ei olisi turvallisuusongelmaa.
Naton epäluulo on venäläisille todellista niinkuin psygologi sanoisi.
Saksan ulkoministeri on tämän huomannut siis miksi Naton pitää pahan kakaran tavoin lisää yllyttää pelkoa Venäjällä jolloin Suomenkin tilanne muuttuu.
Tuskin Venäjällä pelkästään Suomea vastaan mitään olisi.

Hannu Tanskanen

No, Isovihasta alkaen ...

Ei täällä NATO kauaa ole ollut, mutta Venäjä ainoa hyökkääjä niin kauan kuin itsenäinen Suomi ollut.

Saksa on sitonut itsensä vaarallisesti Venäjään energiantoimituksissa, Schröder myi maansa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Naurettavaa ja käsittämätöntä natokiimaiselta valtamedialta oli nostaa tikun nokkaan yhden yksittäisen entisen ruotsalaisen kokoomusministerin typerä lausahdus Naantalissa. Eihän hän millään tavalla edes edusta maataan.

Kerrankin presidentti osoitti tolkullisuutta ja asetti naisen paikalleen.

Siinä blogisti on kerrankin oikeassa, että Finnlandisierung elää ja voi hyvin – ilmansuunta vain on vaihtunut 180 asteella sitten 1970-luvun...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Finnlandisierung on siis sinusta ok, kunhan suunta on oikea.

Minusta koko F:sta pitäisi päästä kokonaan eroon. Kannatan näet Suomen itsenäisyyttä, toisin kuin jotkut...

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #30

Eihän Suomi koskaan ole itsenäinen ollut. Ensin Ruotsin vallan alla, sitten Venäjän. Neuvostoliiton aikana neukkulan renki ja nyt EU::n käskyläinen. Pitää vain valita oikea puoli, USA on sen verran kaukana, ettei se hengitä niskaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #32

USA hengittää niskaasi nykyaikana, vaikka asuisit kuussa. Ja se hengitys, jos ei haisekaan yhtä pahalta kuin Venäjän, on kymmenkertainen vaikutukseltaan.

On myös olemassa ihan oikea valinta: itsenäisyys ja itsenäinen ajattelu. Edellyttää joko EU:n muuttumista siksi, millaisena se suomalaisille markkinoitiin ennen äänestystä, tai sitten Fixitiiä, jos muu ei auta.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #38

On olemassa jotain muutakin kuin Impivaara tai USA:n ahterin nuoleskelu.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #39

Ilman USA:n tukea jatkuu Venäjän pelko ja nuoleskelu. Orjakansan meininkiä. Katso Baltian maiden esimerkkejä, heti kun neukkulan hirmuvalta päättyi, liittyivät NATO: on.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei kyllä mitenkään voi välttyä miettimästä, että Nato laajenee, mutta Venäjä ei. Venäjä kasaa rautaa omalle rajalleen ja Nato muiden. Tuossa nyt ei tarvii ottaa kantaa puoleen tai toiseen kun katsoo karttaa.

Hannu Tanskanen

Taisitpa unohtaa Krimin, Ukrainan ja Georgian? Ja Unkarin ja Tsekkoslovakian? Ja .. you mention ...

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

No, Putinhan on vain "naapurin Jussi", mutta osa suomalaisista on täysin traumaantunu, ku Ameriikan presidentti ei vieraile Suomessa.
Itsetuntohan siinä menee.

Hannu Tanskanen

Siihen on syynsä, Halonen ja Tuomioja-trauma USA:ssa kestää pitkään. Maailman tärkein maa Suomelle on kuitenkin Yhdysvallat, ei tuo itäinen feodaalikapitalistinen post kommunistinen roistovaltio.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Venäjän olemusta pitää mielestäni tarkastella sitä taustaa vasten, että se on: 1) Ganglandia, jossa valtion omaisuuden ryöstäneet mafiosot pitävät valtaa, 2) Venäjä on aina erittäin isänmaallinen maa. Mafiosot eivät tule pitämään vallassa miestä, joka pysyvästi ryssii heidän busineksensä.

Venäjä on nostettu tikun nokkaan, koska se rikkoi pelisääntöjä ottamalla Krimin takaisin itselleen ja kärjistämällä Ukrainan kriisin. Itä-Euroopan maat kuitenkin aloittivat ETYJ:n pelisääntöjen rikkomisen ja sitä ei tunnu kukaan pitävän minään. Olen kansallisvaltion kannalla ja sen perusteella Krim kuuluu Venäjään, vaikka se olikin hetken lainassa Ukrainalla. Ukrainassa raja on väärässä paikassa. Se saataisiin kohdalleen kysymällä asukkailta, missä valtiossa haluatte olla.

Suomen kannalta on olemassa kaksi pääskenaariota. Liitymme Natoon ja tiedämme, että Venäjä ei tänne hyökkää. Mutta jos Nato ja Venäjä joutuvat aseelliseen konfliktiin, olemme Venäjän kohde numero uno. Venäjä ei ole unohtanut Leningradin saartoa ja sen ehkäisemiseksi se pystyy iskemään Suomen kivikauteen. Toinen vaihtoehto on aito puolueettomuus Sveitsin tyyliin ja hyvät kauppasuhteet Venäjään. Venäjälle Nato on päävihollinen. Puolueeton Suomi sopii erinomaisesti Venäjälle, josta voitaisiin vielä tehdä kahdenkeskisen yhteistyön mallikuva muille naapureille.

Nykytilanne ei ole hyvä. Olemme menneet takaovesta Natoon isäntämaasopimuksen myötä ja Venäjältä on tullut viesti, että olette vihollismaa. Virallisesti pelataan pokeria maiden suhteissa, mutta kumpikin osapuoli tietää tämän. Suomen poliittinen johto on valinnut seikkailupolitiikan tien. Kansan Nato-vastaisuus vielä muodollisesti pidättelee.

Hannu Tanskanen

Tuolla perusteella siis Venäjä voi vaatia Suomea, entistä suurruhtinaskuntaansa, liitettäväksi takaisin Venäjään ja se on ihan oikein? Toisaalta se, että 10% Suomen maasta on edelleen Venäjän miehittämä, ei oikeuta meitä mihinkään?

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Asiaa voi tarkastella myös toiselta kantilta. Tuossa olisi mielestäni aika hyvä analyysi

http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2016/06/ru...

Hannu Tanskanen

Ruotsista on meille kovin vähän hyötyä, aina se on piiloutunut Suomen selän taakse. Ruotsillakin on armeija, mutta se on Suomessa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sotilasliitto Venäjän kanssa, YYA II, alkaa näyttää ainoalta ennaltaehkäisevältä vaihtoehdolta, kun kyseessä on vallitseva pelkotila ja pakkomielteinen ajatus Venäjän aikeista lähitulevaisuudessa hyökätä maahamme ja miehittää Suomi.

Hannu Tanskanen

Älä tuota edes leikilläsi esitä. Sinä tunnut ajattelevan, että Suomi on hampaaton ja venäläiset kolme metriä pitkiä? Tosiasiassa sen armeija on suurelta osin romurautaa ja moraali matala. Asiantuntijat sanovat että Suomen armeija, erityisesti maavoimat ovat pohjolan vahvimmat. Suursodassa Venäjä voi asettaa vain rajoitetun määrän joukkoja meitä vastaan ja ne me pystymme torjumaan. Jos me menemme Karjalaan, sikäläinen kansa kuultuaan sosiaaliturvastamme kääntää selän orjuuttajilleen ja tulee puolellemme.

No, tässä nyt oli hieman huumoriakin, mutta totta toinen puoli.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kyllä meillä on vahva armeija, ja siksi Venäjällä ei ole mitään hinkua hyökätä tänne. Mutta Venäjällä on ohjukset, joilla se voi pommittaa meidän strategiset kohteet kuten voimalaitokset maan tasalle. Sen jälkeen täällä keskitytään pysymään hengissä pohjolan talvessa.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #40

Kun meillä on NATO:n tuki, ei Venäjä lähettele ohjuksiaan tänne tai jos lähettää, ne torjutaan. Jos meillä on oma ydinase ja JASSM- ohjukset ( tilauksessa), Venäjä miettii kaksi kertaa, hyökkääkö jos riskinä on Kremlin haihtuminen savuna ilmaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

YYA II-optio olisi mukava vaihtoehto Nato-option lisäksi.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #41

Ei ikinä enää YYA- matelua!

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Kyllä meillä on vahva armeija, ja siksi Venäjällä ei ole mitään hinkua hyökätä tänne. Mutta Venäjällä on ohjukset, joilla se voi pommittaa meidän strategiset kohteet kuten voimalaitokset maan tasalle. Sen jälkeen täällä keskitytään pysymään hengissä pohjolan talvessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Ruotsalaiset yrittänevät viedä ajatuksia pois siitä, ettei heillä itsellään ole keskusteluyhteyttä edes omaan kansaansa, tai kaikkiin maassa laillisesti toimiviin puolueisiin.
Keskusteluyhteyden säilyttäminen kun kuuluu asiaan jopa keskenään sodassa olevien valtioiden välillä - jos ei muuten niin kaiuttimien välityksellä.

Hannu Tanskanen

Ruotsi on aina ollut hypokratian, tekopyhyyden mallimaa. Hurskastelee muille, mutta mm. Hitlerin armeija pyöri SKF:n laakereilla ja Ruotsi rikastui. Kun meitä moitittiin Tampellan tykkikaupoista Saudeihin, Ruotsi rakensi kokonaista asetehdasta sinne. Parikymmentä vuotta sitten Ruotsi " luopui ydinvoimasta", muutama vuosi sitten se oli OECD: n tilastossa niiden viiden länsimaan joukossa, jotka olivat eniten lisänneet sähköntuotantoaan ydinvoimalla.

Toimituksen poiminnat