*

HannuTapioTanskanen

Trump: "Saddam oli hyvä mies"

  • Trump: "Saddam oli hyvä mies"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Trump kohauttaa taas heitoillaan:

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016070621853843_ul.shtml

 

Tavallaan Trump on näin jälkeenpäin katsottuna oikeassakin. On varsin turha yritys viedä Irakin tai Libyan tapaisiin heimokulttuurin maihin länsimaista demokratiaa, se johtaa vain kaaokseen ja terroristien kasvualustaksi, nuo veriset diktaattorit olivat päässeet niskan päälle ja kansa oli tottunut kuriin jossa päästään pääsi varomattomasta lausahduksestakin.

 

Mutta oliko Yhdysvaltain tarkoituksena demokratian vienti noihin maihin? Ehkäpä sekin oli asialistalla, mutta paljon tärkeämpi syy päästä eroon Saddamista oli öljy. Saddam oli jo kerran vallannut Kuwaitin ja Bush vanhempi sai kootun liittouman pysymään kasassa vain ajamalla Saddamin takaisin ja pysähtymällä Irakin rajalle.

 

Bush nuorempi katsoi pidemmälle, Saddam havitteli edelleen myös Saudien öljyn ottamisella ja kehitteli aseistustaan aina ydinasetta myöten. Se olisi ollut mahdoton kuvio, 40% länsimaiden öljystä, elinnesteestä tulee Hormuzin salmen kautta, Saddamin eliminoiminen oli välttämätöntä. Virheen GWB teki siinä, ettei edennyt Teheraniin asti, Iranista tuli alueen terrorismin päärahoittaja ja varustaja. Isä Bushin aikaista liittoumaa ei ollut, verisen diktaattorin kanssa makeita öljysopimuksia tehneet maat kuten Ranska olivat livenneet rintamasta ja hurskastelivat sillä. Päävastuu Gulf II:n toteuttamisessa oli Yhdysvaltain asevoimilla, mitään liittouman hajoamisen vaaraa ei ollut.

 

Nyttemmin, Yhdysvaltain liuskeöljyn ja -kaasun johdosta, Persian Lahden merkitys vähenee. Arabit dumppaavat öljyä ennätyshalpaan hintaan estääkseen liuskeöljyn tulon ja ensimmäinen uhri voi olla Venäjä, joka elää öljytuloista. 

 

Trump on sekä oikeassa että väärässä kritisoidessaan Bushin päätöksiä, mutta unohtaa että ajat ovat muuttuneet. Jälkiviisaus on parasta viisautta. Mutta, tuskinpa tuo Trumpin suosiota laskee.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Trump on ilmeisesti pystynyt suututtamaan lähes kaikki mahdolliset tahot lausumillaan. Vaikea kuvitella, mikä järki Trumpin käyttäytymiseen sisältyy. Vai onko kyse vain viihteestä: Vedetään hatusta juttuja ja pidetään hauskaa niin kauan kuin voidaan eli rahat riittää.

Jonkin aikaa seurasin Trumpin juttuja enkä keksinyt noille idioottimaisille lausumille mitään järkevää selitystä. Kaveri vaikuttaa tuuliviiriltä ja mitä hölmömpiä juttuja vain keksii, sen hauskempaa Trumpilla ja yleisöllä. Hienoahan tässä on, että jenkit saavat sellaisen presidentin kuin he ansaitsevat. Kun valinnan hetki tulee, voi olla, että jenkit vähän vakavoituvat ja valkkaavat vähemmän huonon vaihtoehdon eli Hillaryn. Tämä taas merkitsee Obaman munattoman ulkopoliittisen linjan vaihtumista selvästi tiukempaan.

Hannu Tanskanen

O' baman " munaton" ulkopolitiikka paranee naisella?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jep. Hillaryllä on munat ja takuuvarmasti hänellä on paineita näyttää mistä USA pissii hänen aikanaan. Melkein voisin lyödä vetoa siitä että Thatcher tulee jäämään Hillaryn jälkeen muistoihin kilttinä vanhana rouvana.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #15

Niin ja Margaret sentään käynnisti muulle maailmalle käsittämättömän sodan toisella puolella maapalloa, Falklandeilla, parin kivikasan takia joilla asui muutama lammasfarmari.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #17

Toinen vaihtoehto olisi ollut luovuttaa heti kättelyssä ja antaa pala isänmaata hyökkääjälle. Voi olla että oli Hitlerin varjossa kasvaneelle helppo valinta. Jos Suomen poliittinen johto korvattaisiin muuutamalla Thatcherin tapaisella tädillä, testosteronitaso nousisi nykynyyhkyttäjien nollatasosta tappiin.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #22

No, jos nyt Jerseylle olisi hyökätty ...Margaretille oli vielä "Great Britannia" jossa aurinko ei koskaan laske.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #17

Mitä Thatcherin olisi pitännyt tehdä? Antaa suosiolla pala imperiumia hyökkääjälle?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #23

Niin, vaikea valinta, "imperiumi" on avainsana. Kyllä minäkin olin Englannin puolella Falklandilla. Jälkiviisauden valossa, sen vesiltä on nyt löytynyt öljyä ja kaasua.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"O' baman " munaton" ulkopolitiikka paranee naisella?"
*******************************************************

Jotakin naisia vastaan (retorinen kysymys, koska selvästikin on). No ei siinä mitään kun noin rehellinen olet.. itse en sukupuolen perusteella tee paremmuusjärjestystä poliittisissa kysymyksissä. Clintonissa on reippaasti vikoja, mutta Trumpiin verrattuna......

Jenkeillä on taas vaihteeksi vain huonoja ja taas huonompia vaihtoehtoja.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #18

Ei voi muuta kuin arvostaa tuota rehellisyyttäsi. Vaikken siis ole ollenkaan samaa mieltä juuri missään, niin ei ainakaan tule fiilistä että mies valehtelisi tai peittelisi ajatuksiaan :D Enemmän useimmissa tapauksissa halveksin niitä jotka piilottelevat ajatuksiaan milloin mistäkin syistä.

Aina tietenkin voi olla että haksahtaa ovelaan sarkasmiin, mutten ole lainkaan niin varma että sarkasmi on lajisi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos muistan oikein niin myös Carter ja Reagan pitivät Saddamia hyvänä miehenä. Vihollisuudet alkoivat vasta Bush vanhemman aikana.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kaikki ketkä taistelivat noihin aikoihin kommareita ja ääri-islamisteja vastaan olivat hyviä. Saddam teki pari pahaa mokaa: puri ruokkivaa kättä ja löi vetoa venäläisen sotilaskaluston puolesta. Kumpikaan ei kannattanut.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ääri-islasmisteista ei kyllä taidettu kylmän sodan aikoihin pahermmin piitata. Afganistanin sodan aikana Yhdysvallat salli liittolaisensa Pakistanin tukea ääri-islamisteja, koska Pakistan ei halunnut omista syistään tukea maallistuneempia vastarintaliikkeitä. Ja kuinkas kävi, näistä ääri-islamisteista tuli Yhdysvaltojen vihollisia kylmän sodan päätyttyä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #7

Kukapa noita osaa ennustaa ja tuo maailmankolkka on niin kaoottinen ettei kukaan hallitse sitä.

Hannu Tanskanen

Saddam hillui kultainen kivääriinsä kädessä ja pilkkasi Yhdysvaltoja, ei uskonut, että GWB oli tosissaan, hyökkäys tuli yllätyksenä. Pohti tuota varmaan vielä köysi kaulassaankin.

Kuten pohtinee Miamilaisessa vankilassaan myös Panaman diktaattori Noriega, joka pilkkasi myös Yhdysvaltoja Bush vanhemman aikaan.

"Voitte piiloutua, mutta me etsimme teidät ja tuomme tuomiolle" (GWB).

Hannu Tanskanen

Saddam pysyi tuolloin vielä aisoissa. Ei kai se Bush vanhemman vika ollut, että Saddam hyökkäsi Kuwaitiin?

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Eipä kai, mutta Bush Sr. olisi voinnut syrjäyttää Irakin johdon ja korvata se uudella. Ehkä olisi älytty olla tekemättä samoja virheitä kuin nuoremman Bushin aikana.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Jeps, kyllä se esimerkiksi kurdien kaasuttaja oli oikein hyvä mies: https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_chemical_attack.

Toisaalta Trumphan on jo osoittautunut kidutuksen kannattajaksi: http://dailycaller.com/2016/04/20/trump-on-waterbo...

Eli Amerikan yhdysvalloilla on "mahtava älykkö ja humanisti" valittavanaan presidentiksi...

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Kommenttisi osoittanee suhtautumisesi naisiin...

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #28

Millä vuosisadalla sinä elät?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #28

Noh, ainahan on mahdollisuus parantua kaikenlaisista fobioista :-)

Suoraan sanottuna en ymmärrä tuollaista suhtautumista vallassa oleviin naisiin. Hekin ovat yksilöitä, kuten mihet. On hyviä, on huonoja, on keskivertoja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Eikö Saddamia ole löydetty kun edelleen etsitään ja demokratisoidaan?

Hannu Tanskanen

Tarkoitit varmaan " demonisoidaan"?

On löydetty, tutkittu, tuomittu ja hirtetty. Viimeksimainittu ei tosin jenkkien vaan vanhojen vastustajiensa toimesta, joille Yhdysvallat jätti likaisen työn.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Maallistuneet tyrannit voidaan hyväksyä ja heitä voidaan jopa tukea, kunhan pitävät kansan kurissa ja nuhteessa ja estävät kiihuskovaisten fundamentaliostien valtaannousun. Onhan tuollaista ennenkin kuultu, muttei Yhdysvaltain mahdollisen tulevan presidentin suusta. Puistattavaa

Hannu Tanskanen

Kerrankin realisti. Idealistit ovat pahimpia, pähkinänviljelijä Carter ei tehnyt muuta kuin itki. Sai rauhan Nobelin kun osui Lähi-Itään silloin kun siellä oli päivän tauko tappamisessa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mikään ei toisaalta takaa Trumpin olevan samaa mieltä asioista, mikäli hän voittaisi vaalit. Äijähän sanoo mitä ikinä sylki suuhun tuo.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #19

No, hyvät neuvonantajat korjaavat tuon, eiväthän presidentit edes itse kirjoita puheitaankaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Carterin kunniaksi ainakin itse luen yrittää vapauttaa panttivangit erikoisjoukkojen hyökkäyksellä. Carter epäonnistui mutta shit happens vai miten se menee. Reagan tuli, näki ja vei potin + laittoi Gaddafin kuriin, kaatoi Neuvostoliiton ja rautaesiripun siinä sivussa. Siinä oli Äijä.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #20

Reaganin osuudesta Neuvostoliiton ja kommunismin romahtamiseen voitaneen kiistellä vaikka maailman tappiin asti, mutta en nielle sitä väitettä Gaddafin kuriin pistämisellä. Hän jatkoi touhujaan vielä siinä vaiheessa, kun Reagan oli jo niin höperö että hädin tuskin tiesi olevansa olemassa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #27

Ilmaiskun jälkeen Gaddafista tuli länttä kohtaan säyseä poika, jopa ystävä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #20

Tyri senkin. Reaganissa oli munaa.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Irakin miehityksessä tehtiin kaksi pahaa virhettä: 1. Maan armeija hajotettiin. 2. Kaikki baathilaiset virkamiehet erotettiin, vaikka sen jälkeen ei jäännyt enää ketään auttamaan amerikkalaisia hallintoasioissa. Puolueen jäsenyys kun oli pakollinen.

Natsi-Saksan tuhoamisen jälkimainingeissa toimittiin järkevämmin. Natsipuolueen virkailijat saivat pitää virkansa, kunhan eivät ruvenneet ryttyilemään miehittäjille ja uusi armeija luotiin pian sodan jälkeen.

Hannu Tanskanen

Tuossa on totuuden siemen. Virossakin pankkivirkailijat ovat venäläisiä.

Hannu Tanskanen

Ja fiksuimmat natsit kuten vonBraun vietiin usaan kehittämään rakettiaseita.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"...nuo veriset diktaattorit olivat päässeet niskan päälle ja kansa oli tottunut kuriin jossa päästään pääsi varomattomasta lausahduksestakin."

Aika pöyristyttävää puolustella Saddamia, joka vuosikymmenet piti rikoksillaan kansainvälistä yhteisöä pilkkanaan. Oman maan kansalaisten massamurhaaminen ja Kuwaitin valtaus mainittakoon esimerkkeinä.

Käyttäjän AnttiKarvola kuva
Antti Karvola

Saddamhan oli Yhdysvaltojen hyvä ystävä siihen asti kunnes erehtyi käyttämään lännestä saatuja kemiallisia aseitaan iranilaisten sijasta omia kansalaisiaan vastaan.
Kun Iranin-Irakin sodan aikana Irak käytti laajamittaisesti kaasua Irania vastaan, Iran pyysi YK:ta puuttumaan asiaan mutta Yhdysvallat ja Iso-Britannia torppasivat asian turvallisuusneuvostossa. Saddam tuomittiin edellämainittujen toimesta vasta sitten kun häntä ei enää tarvittu.

Ja kannattaa myös muistaa että eräs toinenkin hieman kyseenalainen henkilö, nimittäin Osama bin Laden, oli Yhdysvaltojen liittolainen taistelussa Neuvostoliittoa vastaan. Ja taisi Yhdysvalloilla olla hieman tahatonta osuutta Iranin 1979 vallankumoukseenkin, vuonna 1953 Iso-Britannia ja Yhdysvallat kaatoivat Iranin demokraattisesti valitun pääministerin Mosaddeghin ja asettivat shaahin diktaattoriksi.

Rapatessa roiskuu...

Toimituksen poiminnat